王琳

【摘 要】 目的 研究分析急性脊柱创伤诊断及治疗的临床研究。方法 选择2015年12月至2016年12月于我就诊的162例急性脊柱创伤患者，所有患者按照1：1的比例平均分配为两组，每组81例患者，依次为实验组，参考组。两组患者入院后均进行X线片、CT和MRI检查联合诊断。根据每位患者的检查结果，实验组患者进行微创手术治疗，参考组患者则进行传统常规治疗。统计分析两组患者的临床诊断结果以及治疗效果，并将统计分析的两组数据进行组间对比。结果 根据对比结果显示，两组患者经X线片、CT和MRI检查发现两组患者均为脊柱创伤，检出率均达到了100%；而实验组81例患者的整体治疗有效率为93.82%，参考组81例患者的整体有效率为76.54%；两组患者组间数据对比具有显著差异，符合统计学意义（P<0.05）。结论 急性脊柱创伤患者应用X线片、CT和MRI检查进行临床诊断的准确性比较高，而微创手术治疗 急性脊柱创伤相对于传统常规治疗而言，治疗效果更佳，更值得临床推广与应用。

【关键词】 急性脊柱创伤 临床诊断 临床治疗 临床效果

一般而言，患有急性脊柱创伤病症的患者往往患病情况比较紧急，病情比较严重，需要及时临床诊断与救治，避免患者因治疗不及时出现致残的现象[1]。就此，本文 选择2015年12月至2016年12月于我就诊的162例急性脊柱创伤患者进行研究与探讨，具体资料如下所示：

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择2015年12月至2016年12月于我就诊的162例急性脊柱创伤患者，所有患者按照1：1的比例平均分配为两组，每组81例患者，依次为实验组，参考组。两组患者入院后均进行X线片、CT和MRI检查联合诊断。其中实验组81例患者中，男患者与女患者的比例为49：32，年龄分布在21-67岁之间，平均年龄为（44.2±2.3）岁，脊柱创伤损伤类型：41例患者为腰椎损伤，35例患者为胸椎损伤，5例患者为胸椎与腰椎同时损伤；参考组81例患者中，男患者与女患者的比例为48：33，年龄分布在22-66岁之间，平均年龄为（44.3±2.1）岁，脊柱创伤损伤类型：42例患者为腰椎损伤，34例患者为胸椎损伤，5例患者为胸椎与腰椎同时损伤。根据以上基础资料对比可知，两组患者在性别、年龄、脊柱创伤损伤类型等方面均无显著差异（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

根据每位患者的检查结果，实验组患者进行微创手术治疗，参考组患者则进行传统常规治疗。微创手术治疗方法：实验组每一位患者进行治疗前先进行全身麻醉，患者选择俯卧位躺在手术台；接着医师在C 臂机的辅助下对患者做切口，沿著患者损伤椎体椎弓根外侧缘位置进行切口，切口方向则为纵向；紧接着，医师对患者的多裂肌与最长肌进行钝性分离，并将患者的软组织进行逐级扩张；完成以上操作后，再建立安全工作通道，使患者的椎体峡部及头侧、尾侧的关节突充分暴露出来，紧接着利用椎弓根探子开道植入椎弓根螺钉，植入钉棒撑开并复位患者的骨折椎体。传统常规治疗方法：实验组每一位患者进行治疗前先进行全身麻醉，患者选择俯卧位躺在手术台；接着医师选择患者的损伤椎体棘突正中作为此次手术的切口，接着对紧接着对患者的皮肤进行逐层切开；完成以上操作后，紧贴骨膜剥离患者的椎旁肌于其自身的小关节外侧缘，再撑开患者的肌肉，使患者的损伤椎体上下关节突与横突充分暴露后，紧接着早直视下置入钉棒，撑开并复位患者的骨折椎体。

1.3 统计学分析

本次研究运用SPSS 13.0数据包开展数据分析，计量数资料以百分率（%）表示，并通过t检测；通过χ2检验，若P值低于0.05，代表具有统计学意义。

2 结果

根据对比结果显示，两组患者经X线片、CT和MRI检查发现两组患者均为脊柱创伤，检出率均达到了100%；而实验组81例患者的整体治疗有效率为93.82%，参考组81例患者的整体有效率为76.54%；两组患者组间数据对比具有显著差异，符合统计学意义（P<0.05）。具体对比结果如下表表一所示：

3 讨论

急性脊柱创伤是临床比较常见的一种创伤病症，并且由于患有此病症的患者往往创伤位置比较特殊，临床治疗具有一定的难度，一旦治疗不及时极易导致患者出现致残的现象，对患者的身体健康与生活自理影响影响较大[2]。其次，临床治疗急性脊柱创伤前，往往需要对患者进行临床诊断，明确患者的具体损伤情况才能够对患者制定具体的治疗方案[3]。目前，临床治疗急性脊柱创伤具有微创手术、椎弓根螺打内固定手术治疗等一系列治疗方法[4]。而微创手术急性脊柱创伤是临床中应用比较广泛的一种治疗手段，主要是因为此手术对患者的创伤小，手术操作简单，治疗效果较佳。而根据本文对比结果显示，两组患者经X线片、CT和MRI检查发现两组患者均为脊柱创伤，检出率均达到了100%；而实验组81例患者的整体治疗有效率为93.82%，参考组81例患者的整体有效率为76.54%；两组患者组间数据对比具有显著差异，符合统计学意义（P<0.05）。由此可知，急性脊柱创伤患者应用X线片、CT和MRI检查进行临床诊断的准确性比较高，而微创手术治疗 急性脊柱创伤相对于传统常规治疗而言，治疗效果更佳，更值得临床推广与应用。

参考文献

[1]李爱国，彭兴梅，董玉珍，等.400例急性脊柱创4伤临床诊断与治疗分析[J].中国药物经济学，2014 （5） ：96.

[2]慕志华.92例急性脊柱创伤诊断与治疗的临床分析[J].中国实用医药，2013，8 （30） ： 77.

[3]黄维.56例急性脊柱创伤诊断治疗分析[J].现代诊断与治疗，2014，25（21）：4965.

[4]王军.急性脊柱创伤患者的诊断与治疗措施分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（1） ：114.